{"id":755,"date":"2018-02-21T17:05:49","date_gmt":"2018-02-21T16:05:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/?page_id=755"},"modified":"2018-02-24T12:16:46","modified_gmt":"2018-02-24T11:16:46","slug":"netzwerk-mmmr-1-arbeitstreffen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/netzwerk-mmmr-1-arbeitstreffen","title":{"rendered":"Netzwerk MMMR – 1. Arbeitstreffen"},"content":{"rendered":"

Interdisziplin\u00e4res Netzwerk zu Methodologie und \"DFG<\/a>
\nAnwendungsfeldernmethodenintegrativer Forschung<\/h3>\n

 <\/p>\n

zur\u00fcck zur Startseite<\/a><\/h6>\n

 <\/p>\n

Am 26. und 27. Januar 2018 fand das erste Arbeitstreffen des Netzwerkes „Mixed Methods und Multimethod Research“ an der Helmut-Schmidt-Universit\u00e4t Hamburg statt.<\/p>\n

Videos ausgew\u00e4hlter Beitr\u00e4ge finden Sie hier<\/a>.<\/p>\n

Unter dem Titel „Current Conceptualizations and Applications of Mixed Methods and Multimethod Research“ f\u00fchrten 17 Wissenschaftler_innen aus Deutschland, \u00d6sterreich, der Schweiz und den USA eine intensive und breit gef\u00e4cherte Diskussion \u00fcber aktuelle Fragen und Entwicklungstrends in der methodenintegrativen Sozialforschung. Hierbei kamen sowohl methodische Aspekte (z.B.<\/abbr> Forschungsdesign, Erhebungs- und Analyseverfahren), als auch methodologische und erkenntnistheoretische Fragen zur Sprache (z.B.<\/abbr> die Bedeutung des Paradigma-Begriffs oder des kritischen Rationalismus f\u00fcr MMMR<\/abbr>).<\/p>\n

In seinem Keynote-Vortrag gab John Creswell<\/a> (University of Michigan, Ann Arbor) einen sowohl historisch als auch interdisziplin\u00e4r ausgreifenden \u00dcberblick \u00fcber die Entwicklung der Mixed-Methods-Bewegung. Hierbei hob er besonders die Fortschritte bei der Institutionalisierung von MMMR<\/abbr> im englischsprachigen Bereich hervor. Zwei gegenw\u00e4rtige institutionelle Entwicklungen betonte Creswell besonders: Das neu etablierte Michigan Mixed Methods Research and Scholarship Program<\/a> an der University of Michigan, sowie die erstmalige Verankerung von Best-Practice-Richtlinien f\u00fcr qualitative Forschung und MMMR<\/abbr> im Style-Manual der American Psychological Association.<\/a><\/p>\n

In seiner Keynote-Pr\u00e4sentation argumentierte Burke Johnson<\/a> (University of South Alabama, Mobile) f\u00fcr die Adaption einer pluralistischen MMMR<\/abbr>-Perspektive bei der Analyse von Kausalit\u00e4t. Ausgehend von einem \u00dcberblick \u00fcber die philosophiegeschichtliche Vielfalt von Kausalit\u00e4tskonzeptionen schlug Johnson eine Methodologie vor, die die aktive Suche nach Kombinationsm\u00f6glichkeiten unterschiedlicher Kausalit\u00e4tsverst\u00e4ndnisse anregt. Das in Kollaboration mit Federica Russo und Judith Schoonenboom entwickelte Konzept des \u201ecausal mosaic\u201c<\/a> wurde als heuristischer Rahmen f\u00fcr solche Integrationsbem\u00fchungen vorgeschlagen.<\/p>\n

Die Pr\u00e4sentationen des Folgetages (27. Januar) stellten verst\u00e4rkt den interdisziplin\u00e4ren Charakter der Netzwerkt\u00e4tigkeit in den Vordergrund. Wissenschaftler_innen aus den Feldern Psychologie (Peter Holtz, \u00d6zen Odag), Erziehungs- und Bildungswissenschaften (Michaela Gl\u00e4ser-Zikuda, Gerda Hagenauer), sowie Soziologie (Felix Knappertsbusch, Udo Kelle) stellten hier ihre Arbeiten zur Diskussion.<\/p>\n

Die Pr\u00e4sentation von Peter Holtz und \u00d6zen Odag lieferte einen konzisen \u00dcberblick \u00fcber h\u00e4ufige Missverst\u00e4ndnisse in Bezug auf die methodologischen und erkenntnistheoretischen Arbeiten Karl Poppers. Der kritische Rationalismus und seine falsifikationistischen Grundprinzipien, so das Argument der Vortragenden, bilde eine gleicherma\u00dfen produktive Ausgangsbasis f\u00fcr qualitative, quantitative und methodenintegrative Forschung. Die Pr\u00e4sentation wurde aber auch zum Anlass genommen, Grenzen und Leerstellen des kritisch-rationalistischen Wissenschaftsmodells zu diskutieren.\u00a0 Hierbei traten auch interessante Unterschiede bzgl. Rezeption und Wirkung der Popperschen Ideen zwischen deutsch- und englischsprachigen Wissenschaftsdiskursen zutage.<\/p>\n

Felix Knappertsbusch beschrieb M\u00f6glichkeiten einer Anwendung von Andrew Abbotts Konzept der \u201efractal heuristics\u201c auf die Methodologie von MMMR<\/abbr>. Die Idee fraktaler Unterscheidungen wurde hier als heuristisches Konzept vorgeschlagen, dass einerseits die Unsch\u00e4rfe der Grenzen zwischen Mono-Methodentraditionen, und somit auch deren Komplementarit\u00e4t betont. Andererseits zeigte Knappertsbusch, wie mithilfe der Fraktal-Metapher Unterscheidungen und Konfliktlinien im Feld der MMMR<\/abbr>-Methodologie selbst erkl\u00e4rt und gestaltet werden k\u00f6nnen. Die anschlie\u00dfende Diskussion kreiste insbesondere um M\u00f6glichkeiten und Grenzen der Integration verschiedener MMMR<\/abbr>-Ans\u00e4tze.<\/p>\n

Michaela Gl\u00e4ser-Zikuda und Gerda Hagenauer gaben Einblick in den gegenw\u00e4rtigen Stand der Mixed-Methods-Forschung im Feld der Bildungs- und Erziehungswissenschaften. Die Dominanz quantitativer Verfahren im Bereich der bildungswissenschaftlichen Methodenintegration war hier ebenso ein Thema wie das Fortbestehen einer generellen Skepsis gegen\u00fcber Mixed-Methods-Ans\u00e4tzen auf Seiten qualitativ-erziehungswissenschaftlicher Forschungstraditionen. Ausgehend von eigenen Forschungsarbeiten schlugen die Referentinnen M\u00f6glichkeiten zur Methodenintegration unter der Pr\u00e4misse einer gleichen Gewichtung qualitativer und quantitativer Forschungsans\u00e4tze vor.<\/p>\n

Udo Kelle formulierte eine Kritik des durch die amerikanischen Methododolog_innen Egon Guba und Yvonna Lincoln gepr\u00e4gten Paradigma-Begriffs. Sowohl die Pr\u00e4misse einer determinierenden Funktion strikt unterschiedener methodologischer Rahmenkonzepte f\u00fcr die Forschungspraxis, als auch die Annahme einer Inkommensurabilit\u00e4t unterschiedlicher Paradigmen wurde auf der Grundlage epistemologischer sowie sozial- und handlungstheoretischer Konzeptionen zur\u00fcckgewiesen. Anhand eigener Forschungsergebnisse zeigte Kelle die Vereinbarkeit realistischer und konstruktivistischer Theorieperspektiven in der empirischen Sozialforschung auf.<\/p>\n

Insgesamt vermittelte der Workshop ein eindr\u00fcckliches und facettenreiches Bild der methodischen Potenziale und Entwicklungstendenzen, aber auch der Grenzziehungen und Konfliktlinien im Feld der methodenintegrativen Sozialforschung. So wurde auf vielfache Weise herausgearbeitet, wie die Grenzen zwischen Methodentraditionen nicht nur von methodischen Pr\u00e4ferenzen, sondern ebenso von interdisziplin\u00e4ren, internationalen sowie bildungs-und wissenschaftspolitischen Differenzen gepr\u00e4gt sind. Insbesondere die anglo-amerikanische Perspektive der internationalen Gastwissenschaftler Johnson und Creswell gab hierbei immer wieder erhellende Einsichten in die Diversit\u00e4t des MMMR<\/abbr>-Feldes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Interdisziplin\u00e4res Netzwerk zu Methodologie und Anwendungsfeldernmethodenintegrativer Forschung   zur\u00fcck zur Startseite   Am 26. und 27. Januar 2018 fand das erste Arbeitstreffen des Netzwerkes „Mixed Methods und Multimethod Research“ an […]<\/p>\n","protected":false},"author":409,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-755","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/users\/409"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=755"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":995,"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/755\/revisions\/995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hsu-hh.de\/methoden\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}